Quand on parle de pollution

La grande famine chinoise, qui a culminé en 1960, a été la plus importante jamais enregistrée au monde. Mais les effets de cette famine - y compris son bilan de plus de 30 millions de morts - n'ont été quantifiés que longtemps après les faits. Cela était dû en partie au fait que les responsables du gouvernement avaient peur de porter toutes les informations dont ils disposaient à l'attention de Mao Zedong, dont la politique Great Leap Forward avait contribué à provoquer la famine. Mais c'est aussi parce que si peu de gens ont réellement compris l'ampleur du problème, faute de données. La pollution de l'air est-elle la grande famine actuelle?
Au cours des dernières décennies, la collecte de données s'est considérablement améliorée dans de nombreux domaines. L'économie, par exemple, est suivie et surveillée dans une mesure sans précédent, permettant aux décideurs et au public de reconnaître très rapidement lorsque la croissance économique ralentit, la création d'emplois est inférieure au potentiel ou la demande fléchit. Même si ces informations ne permettent pas aux économistes de prévoir avec précision les ralentissements futurs, elles facilitent les réponses en temps voulu. C'est une des raisons pour lesquelles il y a moins de crises économiques majeures de nos jours, et pourquoi le PIB mondial, malgré un récent ralentissement, croît beaucoup plus rapidement qu'il y a un siècle.
Pourtant, en ce qui concerne la pollution, et en particulier la qualité de l'air, une attention et une attention insuffisantes ont été accordées à la collecte et à l'analyse des données, en particulier dans les économies émergentes comme l'Inde et la Chine, où la détérioration de la qualité de l'air est évidente et grave. Bien que des chiffres généraux soient collectés, il n'y a pas suffisamment de données granulaires pour donner une image claire des facteurs spécifiques affectant la qualité de l'air.
Au niveau international, la Banque asiatique de développement (BAD) espère que son indice de croissance verte inclusive (IGGI) contribuera à combler cet écart. L'IGGI vise à évaluer les performances des pays non seulement en fonction de paramètres économiques et sociaux, mais également sur la base de leur bilan environnemental. Plus détaillé que les efforts similaires faits dans le passé, l'IGGI utilise 28 indicateurs, y compris l'accès à l'eau potable et les niveaux de pollution de l'air.
Les données de la BAD montrent qu'en Asie, les pays les plus performants en matière de durabilité environnementale sont Singapour, le Bhoutan, le Sri Lanka et le Laos. Au bas de la liste se trouvent le Turkménistan, l'Ouzbékistan et la Mongolie. Bien que des facteurs tels que les ressources naturelles et la géographie contribuent sans aucun doute à la performance des pays, de telles comparaisons peuvent être utiles pour stimuler une action délibérée, avec des points de données spécifiques offrant un aperçu de la situation que chaque pays pourrait améliorer.
Au niveau national, le gouvernement chinois a fait un travail impressionnant pour améliorer ses données sur la pollution afin d'orienter sa stratégie environnementale, qui comprend, entre autres, le plus grand système de tarification du carbone au monde, couvrant sept provinces. Par exemple, les données à haute fréquence collectées par le biais des systèmes de surveillance continue des émissions fournissent des informations cruciales concernant les sources de polluants atmosphériques, permettant au gouvernement de créer des incitations efficaces pour les entreprises à réduire les émissions.
En outre, depuis la fin de 2013, le gouvernement chinois a demandé à 14 410 sociétés charbonnières de télécharger des données horaires sur les émissions de leurs unités de production sur une plateforme en ligne accessible au public. Ces données ont informé de nouvelles règles et réglementations axées sur la réduction des émissions. Selon un récent article de Valerie Karplus, Shuang Zhang et Douglas Almond, les nouvelles règles ont contribué à une baisse de 13,9% de la concentration de dioxyde de soufre des centrales électriques au charbon. Il convient de noter que cette approche ne fonctionne que si, comme c'est le cas en Chine, les entreprises encourent de lourdes sanctions non seulement pour polluer, mais aussi pour falsifier des données.
Cela ne veut pas dire que les données seules devraient déterminer la politique. L'économie est une science sociale et les résultats agrégés reflètent souvent les effets des comportements, des attitudes et des événements idiosyncratiques. Il en va de même pour l'élaboration des politiques environnementales: les interventions peuvent échouer pour des raisons qui ont peu à voir avec la conception.
C'est ce qui s'est produit en Inde, lorsque de nouveaux poêles de cuisine ont été introduits afin de réduire la pollution intérieure, une cause majeure de problèmes de santé parmi les pauvres du pays. Le projet aurait dû fonctionner: des tests en laboratoire ont confirmé que les poêles produisaient moins de pollution. Mais une intervention randomisée soigneusement contrôlée conçue par Rema Hanna, Esther Duflo et Michael Greenstone a montré le contraire.
Au début, l'inhalation de fumée a diminué. Mais cet effet a rapidement disparu, car les ménages n'ont pas entretenu les poêles et les ont utilisés de manière irrégulière, inappropriée et de plus en plus rare. Quatre ans plus tard, il n'y a eu aucun changement global dans les résultats pour la santé ou les émissions de gaz à effet de serre.
La leçon doit être claire. La seule façon dont nous pouvons espérer surmonter les défis environnementaux considérables auxquels le monde est confronté - comme l'a souligné, par exemple, le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - est d'utiliser tous les outils possibles. Cela signifie collecter des données et utiliser ce que nous apprenons pour concevoir les bonnes règles et incitations, sans ignorer le comportement humain et la psychologie. Ça ne sera pas facile. Mais, vu l'enjeu, c'est une raison de plus pour essayer.